Les histoires de la semaine sont d’abord publiées dans notre Newsletter. Abonnez-vous ici pour les recevoir directement dans votre boite email tous les lundis.

Il y a une semaine, on s’inquiétait de Silvergate, qui a effectivement annoncé sa liquidation mercredi dernier.

La chute de Silvergate a depuis été éclipsé par un événement similaire se déroulant à une échelle beaucoup plus grande : la Silicon Valley Bank, connue pour sa clientèle essentiellement composée de tech et de startups (dont des entreprises de crypto), s’est effondrée à son tour💥

Mais ce n’est pas tout 😱 Aujourd’hui, nous nous sommes réveillés en apprenant que la banque Signature, une autre institution américaine favorable aux cryptos, a été fermée par les régulateurs, citant des « risques systémiques ».

Sans l’intervention des régulateurs, l’effondrement de ces banques pourrait être dévastateur pour l’espace crypto, car de nombreuses entreprises risquent de voir leurs fonds perdus ou bloqués pendant une longue période. Qui plus est, parmi ces entreprises, certaines ont une importance systémique pour toute l’écosystème crypto – comme Circle 🔵, l’émetteur du stablecoin $USDC, qui s’est dépégué au cours du week-end.

Cependant, l’échec de SVB pourrait également être bénéfique pour la crypto, au moins en ce qu’il nous a rappelé la raison pour laquelle les cryptomonnaies ont été créées en premier lieu – pour éliminer tout intermédiaire qui peut se tenir entre vous et votre argent.

Le mouvement des prix sur les marchés des cryptomonnaies a été intéressant à observer en cette période de turbulences : $BTC a chuté de 📉 -16% suite aux nouvelles concernant Silvergate et ensuite – SVB , mais a depuis plus que récupéré cette perte, gagnant +25% 📈, réagissant avec enthousiasme à une déclaration conjointe du Trésor, de la Fed et de la FDIC.

Regardons donc de plus près ce qui est arrivé à SVB, comment cela pourrait affecter l’espace crypto, quelle a été la réponse des régulateurs, et enfin – si un bien peut sortir de cette situation (spoiler alert – c’est possible 😉)

Qu’est-il arrivé à SVB ?

La Silicon Valley Bank est dans le top 20 des banques américaines, avec 212 milliards de dollars d’actifs déclarés au dernier trimestre. En activité depuis 40 ans, son effondrement spectaculaire 🌠 n’a pris que deux jours :

➡️ mercredi dernier, la banque a annoncé qu’elle avait besoin de lever 2,25 milliards de dollars pour consolider son bilan,

➡️ à la fin du jeudi, ses clients paniqués ont retiré 42 milliards de dollars (!) de dépôts,

➡️ le vendredi, la FDIC a fermé la banque et l’a mise sous séquestre, c’est-à-dire qu’elle a mis en place un système aidant les créanciers à récupérer leurs fonds. La mise sous séquestre n’est pas synonyme de faillite – la SVB a encore des fonds – mais leur déblocage risque de prendre beaucoup de temps, et pas complètement.

La SVB est déjà considérée comme la plus grande faillite bancaire depuis 2008, et la principale faute de la banque a été d’investir une trop grande partie de l’argent de ses clients (plus de 80 milliards de dollars) dans des titres adossés à des créances hypothécaires à long terme (plus de 10 ans) en 2021. La Fed ayant relevé ses taux tout au long de l’année 2022, la valeur de ces produits censés être sûrs s’est effondrée, les obligations standard offrant désormais un rendement supérieur 2,5 fois supérieur.

Le reste appartient à l’histoire : SVB est devenue une autre banque qui ne pouvait pas assurer suffisamment de liquidités face à un bank run 🏃🏃🏃🏃.

Risques pour l’industrie crypto

Le de-peg du $USDC

Les trois banques défaillantes étaient prisées par les VCs crypto et d’autres sociétés crypto, qui risquent maintenant de perdre (ou d’avoir de bloqué) leurs dépôts dépassant 250k $, le montant garanti par l’assurance FDIC.

Parmi ces entreprises, la plus importante pour l’espace crypto est probablement l’émetteur de stablecoins Circle, qui a confirmé que 3,3 milliards de dollars sur les 40 milliards de dollars de réserves de liquidités USDC restaient à la SVB.

À la suite de cette annonce, les marchés ont paniqué et le $USDC a perdu son peg : glissant jusqu’à 0,87 $ pendant le weekend, et se rétablissant à 1 $ lundi.

🫣 $USDC est le deuxième stablecoin le plus important au monde, et son de-pegging peut affecter les nombreux services qui l’utilisent, comme le stablecoin décentralisé $DAI, qui a du $USDC dans ses réserves, ou le stablecoin partiellement collatéralisé/partiellement algorithmique $FRAX (tous deux ont de-peggé à la suite de l’ $USDC).

Cependant, il est peut-être trop tôt pour enterrer l’$USDC. Comme le précise Circle, les liquidités bloquées à la SVB ne représentent que 7 % de ses réserves totales. Le $USDC est actuellement garanti à 77 % par des bons du Trésor américain (avec une période de maturation de trois mois ou moins), et à 16 % par des liquidités détenues « dans une variété d’institutions » autres que la SVB.

En attendant, les problèmes de Circle marquent une nouvelle étape dans la guerre des stablecoins, donnant plus d’avantage à Tether, l’émetteur du stablecoin #1 $USDT. Tether a confirmé qu’elle n’était pas exposée à Silvergate ni à SVB.

Sociétés crypto touchées par la SVB

Parmi d’autres sociétés exposées au risque de SVB on peut citer:

– a16z (la plus grande société de capital-risque dans le domaine de la cryptographie) : exposée à un montant estimé à 2,85 milliards de dollars

– Paradigm (crypto VC) : estimé à 1,72 milliard de dollars

– Pantera (crypto VCs) : estimé à 560 millions de dollars

– BlockFi (CeFi, en faillite depuis novembre dernier) : 227 millions de dollars

– Avalanche Foundation (développement de l’écosystème blockchain Avalanche) : 1,6 million de dollars

– Proof (créateur de la collection Moonbirds NFT) : montant non divulgué

– Yuga Labs (créateur de la collection de NFT BAYC) : « exposition très limitée »

Autres risques pour la crypto

L’un des plus grands risques pour l’industrie de la crypto pourrait être sa connexion rompue avec le système bancaire 🏦

Trois banques crypto-friendly qui ferment leurs portes c’est un obstacle sérieux que de nombreuses entreprises crypto devront surmonter, et le faire pourrait ne pas être évident.

La réponse des régulateurs

Alors que la panique s’est répandue dans le monde entier, les régulateurs américains sont intervenus et ont publié une déclaration dimanche, assurant que la FDIC achèvera sa résolution de SVB et de Signature « d’une manière qui protège pleinement tous les déposants ».

Le Conseil de la Fed a annoncé qu’il « mettra à disposition des institutions de dépôt éligibles le financement supplémentaires pour aider à garantir que les banques ont la capacité de répondre aux besoins de tous leurs déposants ».

Pour l’instant, on peut spéculer sur la nature de ce « financement supplémentaire », mais nous parions que la Fed va utiliser son outil favori : créer plus de dollars et acheter des titres à long terme.

Récapitulons :

➡️ en 2020-21, la Fed imprime plus de 4 000 milliards de dollars et les injecte dans l’économie, alors que les taux d’intérêt sont proches de 0,

➡️ les institutions investissent cet argent frais dans des titres à long terme à faible rendement,

➡️ la nouvelle masse monétaire crée une inflation massive et, en 2022-23, la Fed commence à relever ses taux,

➡️ les institutions subissent des pertes potentielles sur leurs titres, qui se transforment en pertes réelles lorsque les clients commencent à retirer massivement leurs dépôts,

➡️ pour sauver le secteur financier d’un bank run généralisé, la Fed commence à imprimer de l’argent.

La boucle est bouclée et la question que beaucoup peuvent désormais se poser est la suivante : le jeu en valait-il la chandelle ? 😅

Peut-on en tirer quelque chose de bon ?

La situation est désastreuse, et nous ne savons pas encore jusqu’où la contagion s’étendra, à la fois dans la crypto et dans l’ensemble des secteurs tech/financier.

👉 Cependant, la faillite des banques a rendu un grand service à l’industrie crypto : elle nous a rappelé que notre argent à la banque n’est jamais vraiment le nôtre.

En 2009, la première transaction Bitcoin a été enregistrée sur la première blockchain, intégrant la page de couverture du Time le titre « Chancellor on Brink of Second Bailout for Banks » (Le chancelier au bord du deuxième renflouement des banques). Maintenant que le gouvernement américain est sur le point d’intervenir pour sauver ses banques, l’histoire se répète… mais contrairement à 2009, Bitcoin n’est plus un obscur rêve cypherpunk, c’est une alternative indépendante et viable aux banques et à la monnaie fiduciaire, accessible à tous, partout.

🔑 Not your keys, not your coins🔑

👉 Par ailleurs, l’effondrement des banques a montré une fois de plus à quel point les banques centrales jouent de manière irresponsable avec l’argent des gens. L’émission de monnaie fiduciaire est contrôlée par une poignée de personnes qui prennent des décisions arbitraires – qui ne sont pas toujours dans l’intérêt de la majorité des détenteurs de fiats.

L’émission de bitcoins, en revanche, est prévisible et invariable.

👉 Une autre conséquence que la chute de la SVB pourrait avoir est de pousser la Fed à ne pas relever les taux d’intérêt autant qu’elle aurait pu le vouloir.

Le président de la Fed, Jerome Powell, est déjà accusé par certains sénateurs d’être trop hawkish, mais cela ne l’a pas empêché de dire récemment qu’il envisagerait de relever encore les taux d’intérêt de 0,5 point (au lieu des 0,25 prévus) pour refroidir l’économie. L’effondrement du SVB, déclenché par la hausse des taux d’intérêt, pourrait le faire changer d’avis, et une hausse plus faible des taux d’intérêt (ou même pas de hausse) pourrait être stimulante pour tous les marchés, y compris la crypto.