Après la Merge: les perspectives et les risques d’Ethereum
Les histoire de la semaines sont d’abord publiées dans notre Newsletter. Abbonnez-vois ici pour les reçevoir directement dans votre boite email tous les lundis.
Le jeudi 15 septembre, Ethereum a réussi à fusionner ses couches d’exécution et de consensus, devenant ainsi une blockchain Proof-of-Stake.
La Merge a peut-être été l’une des entreprises les plus impressionnantes de l’histoire des logiciels open source: modifier l’un des éléments clés d’une blockchain – son consensus – alors qu’elle était en cours d’exécution, n’était pas une mince affaire. Cela a nécessité une longue planification, une coordination magistrale de dizaines d’équipes de développeurs et de chercheurs… mais tout s’est passé aussi bien qu’on aurait pu l’imaginer, ce qui a valu à Ethereum et à ses développeurs encore plus de respect de la part du secteur.
Cela donne une bonne image de la deuxième plus grande blockchain et de ses projets pour l’avenir, toujours très ambitieux (Vitalik Buterin considère toujours qu’Ethereum n’est complet qu’à 55 %).
Cependant, la Merge a également fait apparaître de nouveaux problèmes, comme une centralisation et des risques de censure, et une partie croissante de la communauté crypto s’inquiète de la tournure que cela pourrait prendre.
Foundations du futur
La transition vers le consensus PoS a non seulement réduit la consommation d’énergie d’Ethereum, mais a également ouvert la voie à une amélioration de son efficacité, de son accessibilité, de sa capacité à évoluer…
Maintenant que la Merge est achevée, les prochaines étapes seront la surge, le verge, la purge et le splurge (oui, donner des noms cool à des logiciels sérieux est l’un des avantages de l’espace crypto). Voici de quoi il s’agit :
La surge permettra à Ethereum de passer des 15-20 transactions par seconde actuelles à 100 000. Il y parviendra grâce au sharding, qui consiste à diviser la blockchain en 64 mini-blockchains, ou « shards ».
La verge permettra aux utilisateurs de devenir des validateurs de réseau sans avoir à stocker la totalité de la blockchain (qui devient assez lourde) sur leur ordinateur. Cette étape, qui s’appuiera sur les « Verkle trees », un type de preuve mathématique, et sur les « stateless clients », est censée contribuer à faire tomber les barrières technologiques à l’entrée et à décentraliser le réseau.
La purge poussera plus loin cet effort, visant à simplifier le protocole au fil du temps et à dispenser les nœuds de stocker son historique.
Enfin, la splurge concerne « toutes les autres choses amusantes », comme l’a dit Vitalik Buterin.
Ethereum est-il devenu plus centralisé ?
La décentralisation est la principale raison d’être de la blockchain. C’est la pierre angulaire de sa sécurité, de sa résistance à la censure, de sa gouvernance communautaire… Maintenir la décentralisation d’une blockchain est vital, même si ce n’est pas facile : à mesure qu’elle se développe, elle attire naturellement des acteurs de plus en plus gros.
Le Bitcoin a souvent été critiqué pour la concentration de ses mineurs : d’abord en Chine (65% du hashrate mondial jusqu’en 2021), puis au sein des pools (73,7% du hashrate est désormais produit par 4 mining pools). Cependant, l’exode massif des mineurs de Chine n’a fait que prouver la flexibilité et la résilience de l’industrie, et les mêmes qualités s’appliquent aux pools. Ces associations mettent en commun la puissance de calcul de leurs membres pour avoir plus de chance de produire un bloc, en partageant la récompense proportionnellement. Les mineurs agissent de leur propre chef, ce qui signifie que même si un pool décide de mener une opération malveillante, ses membres peuvent rapidement cesser de lui fournir leur hashrate, car ils sont fortement incités à voir le bitcoin prospérer.
Les stakeurs d’Ethereum sont également motivés pour le voir réussir, mais ils n’ont pas leur mot à dire sur ce que font leurs services de staking. Une fois qu’un utilisateur a verrouillé ses ethers dans un tel service, il renonce à tout contrôle, ce qui rend la tendance à la centralisation du staking d’Ethereum inquiétante. Cette situation est d’autant plus dangereuse que les ethers ne peuvent pas être de-stakés, une situation qui est censée changer après le fork de Shanghai, qui devrait avoir lieu dans 6 à 12 mois.
À l’heure actuelle, sur les 13,8 millions d’ETH mis en jeu, plus de 60 % sont contrôlés par quatre entités seulement : Lido (30,2%), Coinbase (14,5%), Kraken (8,3%) et Binance (6,6%).
Les nouveaux risques
Alors, quels sont les risques réels de la centralisation et du passage au PoS ?
⏸️ Les validateurs pourraient s’entendre et réécrire la chaîne, ce qui nuirait aux contreparties qui ont reçu des fonds dans les transactions annulées (scénario connu sous le nom de double dépense). Cependant, on peut difficilement imaginer une transaction qui pourrait avoir une valeur telle qu’elle inciterait les validateurs malveillants à perdre leur mise.
⏸️ Les conspirateurs pourraient également arrêter la blockchain, ce qui nuirait à toutes les personnes effectuant des transactions sur celle-ci et ferait baisser le prix de l’ETH. Ce scénario est rentable pour ceux qui parieraient au préalable sur la baisse du prix, en ouvrant des positions courtes sur les plateformes de produits dérivés et les bourses. Cependant, encore une fois, pour que cela ait un réel intérêt économique, il faudrait que la quantité de shorts soit tellement importante qu’elle ne passerait pas inaperçue, et le plan échoue.
⚠️ Il y a cependant un risque qui est bien réel, et ce risque est réglementaire. Les entreprises qui gèrent les services de staking contrôlent à la fois les éthers stakés (dans la mesure où Ethereum permet de les déstocker) et les tokens qu’elles donnent à leurs clients en guise de reconnaissance de dette. Si les autorités des juridictions respectives de ces entreprises décident d’interdire le staking, l’Ethereum ou les wallets individuels, les entreprises seront tenues de s’y conformer. Maintenant, les services décentralisés comme Lido, qui ont besoin d’un vote de la DAO pour apporter des changements au protocole, sont moins susceptibles d’embêter leurs clients, mais les services centralisés comme Coinbase, Kraken ou Binance, seront obligés de faire tout ce que les autorités demandent, même si cela signifie censurer la blockchain.
Ce risque est beaucoup plus élevé pour Coinbase et Kraken, car elles sont constituées aux États-Unis, et la récente affaire Tornado Cash a montré à quel point les agences fédérales peuvent être imprudentes en matière de crypto-monnaie.
Dans une tentative de rassurer ses clients, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré le mois dernier que la société préférerait fermer les services de staking plutôt que d’imposer une censure au niveau du protocole, si jamais on lui demandait de le faire. Cependant, le smart contrat pour le wrapped staked ETH (cbETH) que Coinbase donne aux stakers en échange de leurs ethers, dispose d’une option de liste noire, à peu près comme les stablecoins. Cette option permettrait à la société de geler les fonds des clients si elle estime que leurs portefeuilles violent son accord d’utilisation ou si la loi l’exige. En outre, on imagine mal l’entreprise dé-stocker les éthers de ses clients et fermer le service après une répression réglementaire, qui est souvent appliquée immédiatement.
⚠️ Maintenant qu’Ethereum est exploité et régi par les « tokenholders », il est probable qu’il fasse l’objet d’une attention accrue de la part des autorités financières. Les régulateurs pourraient décider de taxer les gains liés au staking, ou d’assimiler officiellement les ethers à des titres, avec tous les problèmes bureaucratiques que cela implique. Gary Gensler, le président de la SEC, tourne autour des blockchains PoS depuis un certain temps déjà, et Ethereum qui rejoint leurs rangs s’expose à ce nouveau risque.
La Merge a marqué une nouvelle ère pour Ethereum, et comme souvent, elle a apporté de nouvelles opportunités et de nouvelles menaces. L’Ethereum est désormais hors du radar des attaques « écologiques », mais sur le radar des politiques financières et de lutte contre le blanchiment d’argent, qui ont désormais un moyen d’influencer la blockchain via des services de s cetaking ntralisés. La communauté crypto est divisée entre les enthusiastes d’Ethereum, ravis du succès de la Merge, et les Ethereum-sceptiques, qui disent que la blockchain a perdu son indépendance et est tombée dans les mains de la « grande finance ».
Il est difficile de tracer la ligne, mais dans le « trilemme de la blockchain », une notion précisée par Vitalik Buterin et décrivant les qualités concurrentes de la décentralisation, de la scalabilité et de la sécurité, Ethereum a privilégié la scalabilité au détriment de la décentralisation. L’avenir nous dira si ce pari était le bon.
