Sénateurs américains égarent le débat sur le climat avec le minage Bitcoin

☀️ Alors que les canicules frappent l’Europe et les États-Unis, les politiciens ressentent le besoin de les imputer à quelque chose, de préférence sans lobby ni lien solide avec leur activité antérieure. Le Bitcoin, bien sûr, est une excuse parfaite, même si elle s’accompagne de sérieux sacrifices de faits et de logique.

Le 15 juillet, un groupe de sénateurs américains dirigé par Elizabeth Warren, l’une des plus ferventes opposantes aux crypto-monnaies qui a déclaré de façon célèbre que le bitcoin est géré par un groupe de « shadowy super-coders », a envoyé une lettre au Congrès dénonçant le bitcoin comme anti-environnemental.

⚡ Consommation d’énergie du Bitcoin

Tout en citant les capacités croissantes de l’exploitation minière de Bitcoin et les préoccupations théoriques pour la sécurité des réseaux énergétiques, notamment ceux déréglementés comme au Texas, la lettre passe à côté de ce qui se passe réellement.

Plusieurs jours avant la lettre, les mineurs de bitcoins au Texas ont commencé à tenir leur promesse de suivre de manière responsable la demande d’énergie. La semaine dernière, plus de 95 % des mineurs de bitcoins texans ont réduit leur consommation d’électricité, injectant plus de 1 000 mégawatts dans le réseau pendant plusieurs périodes de dix heures, ce qui a permis de maintenir la stabilité du réseau.

Un certain nombre de politiciens texans, dont le gouverneur, ont affirmé que cette coopération était un moyen de renforcer le réseau : en période creuse, les mineurs de bitcoins créent de la demande, ce qui maintient les producteurs d’électricité en activité, et en période de forte demande, ils arrêtent ou réduisent leurs opérations, laissant l’énergie à ceux qui ne peuvent pas y renoncer. La semaine dernière, le Texas a atteint une demande d’énergie record, et le réseau n’est pas tombé en panne, ce qui suggère que ce système pourrait fonctionner.

? Les émissions de carbone du Bitcoin

La lettre mentionne effectivement les sociétés minières qui ont utilisé du gaz brûlé à la torche (ce qui empêche en fait d’autres émissions de GES de se produire) et celles qui ont converti des centrales à charbon en opérations presque sans carbone, et que l’exploitation minière de crypto-monnaies est considérée comme un moteur des investissements dans les énergies vertes.

Cependant, suivant un cheminement de pensée très tordu, les sénateurs ont conclu que malgré tout cela, « les mineurs de bitcoins utilisent d’énormes quantités d’électricité qui pourraient être utilisées pour d’autres utilisations finales prioritaires contribuant à nos objectifs en matière d’électrification et de climat ».

Cela change effectivement le sujet de « Bitcoin est-il mauvais pour l’environnement ? » à « Avons-nous besoin de Bitcoin ? ». – et cela ne devrait définitivement pas dépendre des sénateurs. Cette tournure suggère que l’État est en quelque sorte positionné pour décider quelle industrie reçoit de l’électricité, et laquelle n’en reçoit pas, ignorant ce que les acteurs économiques et les citoyens souhaitent réellement faire.

Nous vivons à l’ère de la courte durée d’attention, et ceux qui font le plus de gros titres déterminent ce que le public pense. Les médias grand public sont plus qu’heureux de s’y plier et de rejeter la responsabilité de l’embrasement de la planète sur le bitcoin, oubliant les véritables raisons qui sont à l’origine du changement climatique depuis toutes ces années.

Ce n’est pas ainsi que nous changerons les choses, et nous devons maintenir le débat sur le bitcoin et l’écologie précis, non seulement pour le bien du bitcoin, mais aussi pour celui de la planète ?.