Non, le Proof-of-Stake n’est pas une « amélioration » du Proof-of-Work

La Merge est terminée.

C’était (probablement) une bonne chose pour Ethereum.

Cependant, ne poussons pas le récit du PoS plus loin que cela : il ne s’agit pas d’une  » amélioration  » du PoW, mais d’un consensus alternatif qui doit encore faire ses preuves à grande échelle et dans le temps.

Certaines des préoccupations entourant le PoS n’ont été qu’amplifiées par Ethereum, comme le fait que 61% des ETH stakés sont déjà contrôlés par seulement 4 entités, dont 3 sont centralisées. Bien sûr, le mécanisme de validation tente de rendre aléatoire l’ajout et la validation des blocs, mais la collusion et la censure restent parmi les risques que la version PoW n’avait pas.

?️ Le PoW est un consensus robuste qui fonctionne, mais les détails techniques ne semblent pas déranger la plupart des journalistes qui ont fait l’éloge de la fusion dans les termes les plus définitifs :

« Un mouvement vers la durabilité dans l’industrie des crypto-monnaies » (WEF).

« La technologie est sur le point de s’améliorer radicalement » (The Economist)

« Une infrastructure plus économe en énergie » (New York Times)

« Une nouvelle ère de cryptomonnaies plus vertes » (Euronews).

La plupart des utilisateurs des médias sociaux relaient aussi volontiers les « bonnes nouvelles pour la planète », contribuant à biaiser encore plus le débat sur le PoW et le minage. Et ce n’est pas une bonne chose.

⛏️ Le minage crypto est l’une des industries les plus injustement traitées, bien qu’elle soit la plus verte (60 % provenant d’énergies renouvelables) et l’une des rares à pouvoir encourager le développement d’énergies vertes dans des endroits reculés sans autre stimulus économique. C’est le minage qui maintient la sécurité du Bitcoin, et qui plus est, à un coût énergétique bien inférieur à celui du système fiat.

Il est déraisonnable d’essayer d’interdire un service parce qu’il consomme de l’énergie. Tout le fait :

? Le minage de Bitcoin utilise environ 100 TWh/an.

? Le streaming Netflix (appareils, infrastructure réseau et centres de données) utilise quelque part entre 20 et 200 TWh/an, selon différentes études (AIE et projet Shift).

? Pensez maintenant à Youtube avec ses milliards d’heures regardées quotidiennement, aux trillions d’emails stockés, aux jeux vidéo en streaming, aux réunions zoom….

Tous ces services consomment beaucoup d’énergie (et elle est nettement moins verte que celle du Bitcoin). Cependant, la semaine dernière, le gouvernement américain a menacé d’interdire uniquement le minage du Bitcoin « s’il ne réduit pas ses GES », et la réglementation européenne presque adoptée au début de l’année visait à interdire uniquement Bitcoin en raison de « préoccupations environnementales ».

Dans l’ensemble, la meilleure conséquence de la Merge est peut-être qu’elle fera disparaître l’Ethereum du radar « environnemental » des politiciens.

Mais c’est une mauvaise nouvelle pour le Bitcoin, car le narrative du minage s’éloigne rapidement du domaine des faits pour passer au territoire du « mal absolu ».

Essayons de nous en emparer ✊